Il luogo del pensiero, dell'approfondimento, della discussione; società, politica, religione e tanto altro su cui riflettere, un occhio critico sul mondo che ci circonda.
Mirko e i furetti wrote:ok sei tranquilla.
quindi puoi serenamente convenire con me che le motivazioni che hai dato (il salto nel buio) non c'entravano niente con le tue reali motivazioni riguardo alla ricerca?
la tua posizione è lecita se rimani sul piano etico. ovviamente per te (nel senso che se riguarda te è lecita, non puoi estenderla a tutti).
mi chiedo solo perché ammantare la tua posizione con le motivazioni "scientifiche" di prima.
come allattare non diminuisce le capacità cognitive (paola m. sa cosa intendo) non è che rimanere incinta automaticamente le aumenta.
saluti pratici
Mirko
Per come sono cambiata io dopo la gravidanza ti dico che non riuscirei a vivere con la cosapevolezza che sono viva x merito di una blastocisti...
E la religione non centra nulla.
prima, quando ero all'università preparevo vetrini, sezionavo animali e facevo esperimenti stupidi tipo vedere cosa succedeva se mettevo un paramecium d'acqua dolce nell'acqua di mare e mi divertiva quasi vederlo epslodere.
ora invece ho una sensibilità diversa e non dico che non bisogna in alcun modo sperimentare sulle staminali embrionali, dico solo che prima si dovrebbe provare con quelle dei tessuti adulti o la clonazione terapeutica.
Giada88 wrote:Per come sono cambiata io dopo la gravidanza ti dico che non riuscirei a vivere con la cosapevolezza che sono viva x merito di una blastocisti...
E la religione non centra nulla.
prima, quando ero all'università preparevo vetrini, sezionavo animali e facevo esperimenti stupidi tipo vedere cosa succedeva se mettevo un paramecium d'acqua dolce nell'acqua di mare e mi divertiva quasi vederlo epslodere.
ora invece ho una sensibilità diversa e non dico che non bisogna in alcun modo sperimentare sulle staminali embrionali, dico solo che prima si dovrebbe provare con quelle dei tessuti adulti o la clonazione terapeutica.
Saluti riflessivi.
si.
ma la tua posizione, ripeto, è sacrosanta.
però non c'entra niente con i rischi di salti nel buio che hai paventato in precedenza.
saluti corretti
Mirko
piccole piratesse crescono... questa foto era grossa, lo so. ma qui si lamentano...
rimpicciolendola rende meno l'idea...
chi se ne frega?
è il pensiero che conta.
P.S. per compensare la fatica che ho fatto a rimpicciolirla diventerò ancora più fastidioso.
evoluzione in una frase: la sopravvivenza non casuale di codici che si modificano casualmente - r. dawkins in una trasmissione irlandese c'è una RAGIONE per cui gli atei non si fanno schiantare con gli aerei contro i palazzi le persone che non hanno senso dell'umorismo e non vogliono essere prese in giro per le loro credenze non dovrebbero credere in cose così facili da prendere in giro sono agnostico. e sono molto più compassionevole del tuo dio
gingerale wrote:ma allora non faresti nemmeno un trapianto secondo questo ragionamento, perché chissà qual è il patrimonio genetico del donatore.
Direi che questa come motivazione non regge.
Con questo non voglio dire che la tua posizione non sia legittima, ma che appunto, difetta di motivazione. Motivazione che può essere diversa da questa, che non ti è nemmeno ben chiara, oppure dovuta ad un fatto emotivo che razionalizzare e comprendere può portarti a mutare opinione (ma anche no). Però ragionarci a fondo male non fa.
Mirko a volte sembra irritante con la sua logica ferrea, però è innegabile che spinga a riflettere a fondo, cercando di eliminare le tante sovrastrutture che ci sono intorno a simili argomenti, di cui spesso si parla troppo ma a cui si pensa poco.
Il trapianto è diverso a mio parere.
L'organo arriva da una persona che purtroppo è morta è che ha DECISO di donare i suoi organi.
E' vero Mirko ti spinge a riflettere ed ammetto che sono cambiata tanto.
Prima avrei quotato in toto ciò che Mirko ha detto, studiavo con l'obbiettivo di diventare ricercatrice prima di non poter continuare.
