Ma certo che anche i danni da vaccino sono gravi, ma è o non è oggettivamente più raro che si verifichino?Questo in generale, non parlo dell'autismo.Rie wrote:Come il danno da vaccino.
Su questa cosa dell'opinione dominante dei pediatri, io nonostante tutto non li ritengo corrotti (non più di qualche mela marcia, voglio sperare!).
Le politiche vaccinali molto estese portano, nei grandi numeri, a minori diffusioni delle malattie.
I casi isolati di danno ci sono, ma il problema è che sono sottostimati quelli da vaccino per le ragioni segnalate da mammastra (le statisctiche sono falsate dalla tendenza a non riconoscere il danno da vaccino). Così come ci sono i casi isolati di malattie con complicazioni.
Ma per la collettività, è indubbio, la vaccinazione è più vantaggiosa.
Se poi un pediatra aderisce solo ai dati ufficiali, e alle opinioni pro vaccino che, ad essere onesti, hanno maggiore conforto della letteratura scientifica attuale, il vantaggio secondo loro è anche per il singolo, perché il danno appare più raro della conseguenza infausta della malattia.
Personalmente, non ho grande fiducia nelle prove scientifiche che raccolgono i dati già all'origine orientati in una certa direzione, e con poca disponibilità a considerare i casi infausti di direzione contraria.
E se sulla buona fede dei pediatri non ho grossi dubbi, ne ho ben di più sulla buona fede dei politici che determinano le strategie vaccinali.
E comunque il fatto che sia difficile dimostrare che un danno derivi dal vaccino da cosa dipende?
E comunque anche io come te diffido altamente delle propagande politiche in questo senso.
