Anne wrote:
punto 1. riferirsi al peccato originale come fatto storico mi sembra grave
e sinceramente non credo sia una teoria accreditata e diffusa all'interno della stessa chiesa.
che però i credenti facciano risalire il tutto a una scintilla divina lo trovo normale ( e se non sbaglio non si sa con esattezza quando e come sia nata la vita dal "miscuglio"primordiale, la scienza ancora non ha dato una risposta certa)
punto 2. anch'io mi scompiscio dal ridere (ti ho già raccontato...) ma ritengo che tali persone sia eccezioni.
saluti puntigliosi
punto 1.
http://www.vatican.va/archive/catechism ... 1p7_it.htm
visto che, di solito, non mi si crede cito direttamente dal catechismo della chiesa cattolica ospitato sito del vaticano (più ufficiale di così non ze pò...) da 390 in poi.
il problema fondamentale che molti fanno difficoltà a capire è che essere cattolici non significa "caparsi il meglio" di quello che c'è scritto nei testi sacri, interpretarselo e vivere felici.
questo è quello che, con un certo margine e moltissime limitazioni, può fare un protestante.
a un cattolico è dovuta obbedienza al magistero e a ciò che da esso proviene. catechismo incluso.
poi, oh, come sempre ognuno fa quello che gli pare e ne ha tutti i diritti (secondo me, il vaticano la pensa poi diversamente, ma sono problemi loro) però bisognerebbe anche che chi si professa cattolico sappia cosa ci si aspetterebbe, almeno in teoria, da lui.
e piacerebbe anche che tanta gente capisse che il suo essere "cattolici all'acqua di rose" non vuol dire che il cattolicesimo è all'acqua di rose.
per quanto riguarda la nascita della vita è verissimo che la scienza non ha ancora dato una risposta certa ai modi (ai tempi si) in cui è emersa.
ma è improbabile che la teoria che descriverà questo fenomeno avrà bisogno di interventi divini, visto che tutte quelle che, ad oggi, si stanno vagliando, riescono a descrivere la nascita della vita sul nostro pianeta come un evento naturale.
punto 2.
tali persone potranno anche essere l'eccezione, ma come ti ho detto questa è la posizione della dottrina.
http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... ne_it.html
questo è il famoso documento in cui giovanni paolo ii (secondo la stampa dell'epoca) avrebbe conciliato fede e scienza.
leggendolo però si capisce che questa conciliazione ci sarebbe solamente se la scienza piegasse le sue evidenze alle supposizioni e ai dogmi della fede.
però proprio quelle neuroscienze di cui parlavo prima stanno portando a scoperte sul nostro "salto ontologico" che sono meravigliosamente terrene e naturali.
però possiamo parlare di scienza e non di fede?
che poi divento saccente.
saluti ontontogici
Mirko
