Il luogo del pensiero, dell'approfondimento, della discussione; società, politica, religione e tanto altro su cui riflettere, un occhio critico sul mondo che ci circonda.
Paola M. wrote:fatto :cisssss: , ho persino chiesto che intenzioni avessero le maestre paritarie, se pensavano di rimanere o di andarsene alla ricerca del posto pubblico e la risposta è stata unanime, visto gli stipendi e gli orari: POSTO PUBBLICO.
Chiesti quali aggiornamenti al personale docente, quali al personale ATA e le referenze della cuoca, quali i controlli di gestione del sistema, quali i POF, etc...
Mi hanno odiato credo. ahhaha
:ahahaha:
Quanto a cagacazzi sei un esempio!
Fossi in te terrei lezioni private: sarei la prima iscritta :cisssss:
micmar wrote:sposto un po' il discorso
ma da questa lettera http://rstampa.pubblica.istruzione.it/u ... 0&tipnav=1
parte un'altra riflessione
io sono convinta che i tagli all'istruzione pubblica siano deliberati
abbiano cioè lo scopo di appiattire le capacità critiche del cittadino medio per trasformarlo in suddito
e in quest'ottica il presidio e la tutela del diritto all'istruzione, diventa una battaglia essenziale.
voglio sacrificare mi figlio per il bene comune? assolutamente no! ma desidero che acquisti la consapevolezza che non è un detentore maggiore di diritti solo perchè viene da una famiglia senziente
Condivido l'analisi di partenza, ma ne traggo una conclusione opposta. Perchè invece in realtà sì, all'atto pratico il provenire da una famiglia senziente, e senza problemi economici, la rende detentrice di maggiori diritti. E' giusto? No. Ma neppure mi sento di revocarle questi diritti per spirito di giustizia, di propinarle le stesse sfortune di un bambino meno privilgiato. Non ci guadagnerebbe nessuno, ci perderebbe soltanto lei. E in un certo senso sarebbe anche una perdita sociale: sarebbe una persona in più a non aver potuto sviluppare appieno le sue capacità, a essere più manovrabile e vulnerabile a demagogia e imbonimenti.
lenina wrote:è quello che penso anche io.
Secondo me non è una questione di soldi.
è proprio il desiderio di appiattire le menti, di ricreare la classe sociale in cui pochi possano arrivare a un livello culturale medio-altro.
Va in questo senso anche l'idea dell'università "autofinanziata" che con la carenza di ricerca in Italia significherebbe ovviamente PRIVATA.
Cultura per pochi, sottocultura per tanti.
Se nasci ricco farai cose da ricco, se nasci medio da medio e se povero da povere.
è li che si vuole tornare
E' vero, ne sono convinta anche io, è lì che si sta tornando. Ma appunto, per ribellarmi a questo stato di cose non sono disposta a condannare mia figlia ad usufruire solo della sottocultura per tanti.
Chloe83 wrote:Condivido l'analisi di partenza, ma ne traggo una conclusione opposta. Perchè invece in realtà sì, all'atto pratico il provenire da una famiglia senziente, e senza problemi economici, la rende detentrice di maggiori diritti. E' giusto? No. Ma neppure mi sento di revocarle questi diritti per spirito di giustizia, di propinarle le stesse sfortune di un bambino meno privilgiato. Non ci guadagnerebbe nessuno, ci perderebbe soltanto lei. E in un certo senso sarebbe anche una perdita sociale: sarebbe una persona in più a non aver potuto sviluppare appieno le sue capacità, a essere più manovrabile e vulnerabile a demagogia e imbonimenti.
i.
Ti sottovaluti tanto da demandare alla scuola la non manovrabilità di tua figlia?
Io, forse immodestamente, non vedo problemi in questo senso. Nemmeno in una scuola pubblica senza laboratori di informatica.
