noimamme evolute (post semi-sc-sc-scientifico)

[Mirko e i furetti]

Ma il vaticano, il papa... non sono più "avanti"? Sostengono anche loro la teoria dell'evoluzione, giusto?!

la questione è complessa (e anche pubblicizzata in maniera molto paraculata).

fino all'humani generis l'evoluzione era considerata come abominio e incompatibile con la scrittura.

negli ultimi anni di giovanni paolo secondo ci fu una apertura alla teoria dell'evoluzione come spiegazione dell'evoluzione fisica della nostra specie.
però si è tenuto di rimarcare che l'essere umano, in quanto entità ontologica, deriva da un'intervento divino.
e però catechismo e magistero continuano a riferirsi alla coppia originale come a due persone fisiche e al peccato originale come ad un evento storico, vero.

peccato che le neuroscienze sono oramai da qualche decina di anni che ci dicono che anche la nostra parte più prettamente umana (la nostra intelligenza, la nostra coscienza e le facoltà cognitive che ci rendono "speciali") emerge in maniera squisitamente naturale dal nostro percorso evolutivo.

e, non so se ci fa solo a me, ma mi scompiscio dal ridere a sentire qualcuno dire che una teoria scientifica, fondata su evidenze e accreditata non venga considerata accettabile perché non combacia con dei dogmi religiosi.
purtroppo c'è gente che ragiona così.

saluti enciclici
Mirko

[Mirko e i furetti]

gli evangelici credono nel 'disegno intelligente' e non nell'evoluzionismo e conducono da anni campagne perché questa teoria sia proposta agli studenti insieme all'evoluzionismo darwiniano!

Mentre ad esempio i testimoni di geova prendono alla lettera la bibbia e credono nel creazionismo biblico

esatto.
e siccome dalla riforma moratti "teoria dell'evoluzione" è stato sostituito con un più generico "darwin", ci sono diversi professori che per motivazioni politiche o religiose evitano di insegnare scienza, quando si parla di evoluzione.

per carità, non tutti.
ma, per esempio, mi hanno detto che QUEL professore a scuola infarcisce le sue lezioni.
fidarsi è bene però...

saluti fidati
Mirko

P.S. i tdg però affermano che i giorni non siano stati di 24 ore.

[Mirko e i furetti]

per tutte e due, se è un professore con la P maiuscola non credo possa dire cose false arbitriamente, altrimenti è un pessimo professore come ce ne sono tanti.

Per lo scavalcare, pensavo che fosse superata questa credenza.

Certo mi riferisco a dove sono io cioè a Roma, ma qui non funziona più così da anni e mi piacerebbe superare questo.
Qui occorre avere una preparazione post liceale di 3 o 4 anni specifica, poi affrontare una idoneità specifica, e un concorso di stato per passare di ruolo!

non si passa di ruolo senza concorso, si può insegnare si, ma non si è di ruolo e la differenza è notevole.

il processo che conosco io è questo.

diventi insegnante di religione (che tanto oramai sono gli unici che vengono assunti), scelto dalla curia (quindi evitando la prassi che devono seguire gli altri insegnanti).

accumuli crediti.

poi puoi diventare insegnante di ruolo di religione attraverso un esame di stato, questo è vero.

però poi puoi saltare materia e diventare insegnante di ruolo di filosofia o lettere, di fatto scavalcando un altro insegnante che non ha goduto dell'"autostrada concordataria".

c'è qualcosa di sbagliato nella mia analisi?
che se sbaglio non costa niente chiedere venia.

saluti transaminasi
Mirko