Il rapporto tasse-famiglie numerose

Il luogo del pensiero, dell'approfondimento, della discussione; società, politica, religione e tanto altro su cui riflettere, un occhio critico sul mondo che ci circonda.

Moderator: Paola

User avatar
Mirko e i furetti
Utente Vip
Utente Vip
Posts: 1622
Joined: Sat Dec 08, 2007 11:51 pm

Post by Mirko e i furetti »

viola 52 wrote:Mirko ma a te sul serio farebbe più comodo pagare una maggior tassazione, per far si che chi ha 5 figli ne paghi meno?
Non so il dito non me lo guardo, (sia chiaro non ne sto facendo un fatto personale anche perché mio marito non è pensionato ed appartiene alla fascia di reddito medio alta), ma penso che la vera libertà sta nella decisione di fare scelte, senza costrizioni o condizionamenti.
Sinceramente pur se di sinistra, il sistema sovietico non rispecchia il mio desiderio di paese.
Non mi piace la globalizzazione ma neppure il piattismo.
E poi penso che quando in Italia si decideranno a riavviare il mercato interno, forse ritorneremo a crescere, e con questi stipendi mi sembra che questo mercato è destinato ad aprirsi a quei pochi eletti, e quindi non c'è cassa.
Allora visto che non si possono aumentare gli stipendi altrimenti lieviterebbero i costi, deve pensarci lo stato a far crescere i redditi, e visto che prendendo tanto ci danno comunque poco, allora tanto vale che per quel poco, prendano poco e lo facciano principalmente da quei redditi più elevati.
Il gettito fiscale continua a ridursi, il sistema pensionistico non può garantire le future pensioni, ma come si può far fronte a questo se non mettendo in moto il mercato, ci sarebbero maggiori consumi, quindi maggior produzione da tassare e quindi un numero di lavoratori maggiore a provvedere a pagare le pensioni future, se la forza lavoro diminuisce si riducono anche i contributi sociali e l'IMPS dove li prende i soldi per pagare le pensioni?
E' inutile che ci illudiamo sulle riduzioni dei costi della politica, comunque troverebbero il modo di lasciarci in un sistema medioevale, ed allora tanto vale usare il sistema delle nazioni più progredite:
P-----RODUCI
C-----ONSUMA
C-----REPA

saluti arresi

PS. IL PENSIONATO NORVEGESE è CONTENTO DI AVER PAGATO IL 60% DI TASSE, PERCHE' QUEL RESTANTE 40% GLI PERMETTEVA DI VIVERE BENE COMUNQUE. DIVERSAMENTE DEVO PENSARE CHE I NORVEGESI HANNO UNA NATURA MOLTO ALTRUISTICA, E NON MI PARE SIA COSI'
il mio discorso è più profondo, non contingente.
io faccio parte di una comunità e quindi per il bene della comunità e anche mio (il discorso in fondo è anche egoistico) desidero che la comunità prosperi.

il fatto che ci sia la crisi non deve e non può intaccare i diritti alla salute, all'istruzione etc.
perché se intacchi quelli non ti rialzi più.
invece, guarda caso, i governi la prima cosa che fanno in caso di crisi e chiudere quei rubinetti.

non sarà il caso di riflettere un po' sul perché?

saluti oppressi
Mirko
Image
piccole piratesse crescono...
Image
questa foto era grossa, lo so. ma qui si lamentano...
rimpicciolendola rende meno l'idea...
chi se ne frega?
è il pensiero che conta.
P.S. per compensare la fatica che ho fatto a rimpicciolirla diventerò ancora più fastidioso.


www.NoiMamme.it
probably the best forum in the world.

evoluzione in una frase: la sopravvivenza non casuale di codici che si modificano casualmente - r. dawkins in una trasmissione irlandese
c'è una RAGIONE per cui gli atei non si fanno schiantare con gli aerei contro i palazzi
le persone che non hanno senso dell'umorismo e non vogliono essere prese in giro per le loro credenze non dovrebbero credere in cose così facili da prendere in giro
sono agnostico. e sono molto più compassionevole del tuo dio
User avatar
Enza 52
Ambasciatore
Ambasciatore
Posts: 2141
Joined: Fri Feb 06, 2009 7:32 pm

Post by Enza 52 »

Mirko e i furetti wrote:il mio discorso è più profondo, non contingente.
io faccio parte di una comunità e quindi per il bene della comunità e anche mio (il discorso in fondo è anche egoistico) desidero che la comunità prosperi.
Ma questo fa parte dei desideri di tutti, tant'è che perfino confindustria, ha preso atto che una parte sociale così portata allo scontento, rappresenta per loro un grosso pericolo.
il fatto che ci sia la crisi non deve e non può intaccare i diritti alla salute, all'istruzione etc.
perché se intacchi quelli non ti rialzi più.
invece, guarda caso, i governi la prima cosa che fanno in caso di crisi e chiudere quei rubinetti.
sembra chiaro che i servizi essenziali, non possono e non devono essere ridotti
ma il togliere ad una categoria, per dare ad un'altra, per me non qualifica il paese come socialmente corretto.
Per questo auspicavo una detassazione per i redditi più bassi, al fine di permettere a tutti l'accesso a determinati beni e servizi.

sono per una maggior tassazione orientata verso redditi più elevati e una detassazione verso quelli meno elevati.
a me che l'operaio paghi il 20% del suo già misero salario, e poi ne gode e lo fa felicemente perché così ha progredito al generale benessere, suona un tantino utopico.
Aforismi da "Criminal Minds"

A differenza del gioco degli scacchi, nella vita il gioco continua, dopo lo scacco matto.

ISAAC ASIMOV
maaga

Post by maaga »

Stefania72 wrote:io ritengo giusto pagare meno tasse se con lo stesso stipendio noi ci campiamo in 5 e chi decide di non aver figli invece campa da solo o al massimo con la moglie, questo sì, perchè Viola, tu non lo ritieni giusto?
Sono daccordissimo!
Siamo 5, i bambini sotto i 6 anni sono esenti da ticket se il reddito non supera un tot. questo parametro non considera il numero dei componenti del nucleo famigliare, così mi ritrovo a pagare per tutti e tre, tutte le visite a parità di reddito di una famiglia con un solo figlio!


Stefania per la tassa smaltimento rifiuti, viene considerato anche il numero dei componenti del nucleo famigliare, almeno qui a Roma è così.
Locked