È piccola

...linee, punti, sfere, in essere e in divenire
User avatar
Pandina
Ambasciatore
Ambasciatore
Posts: 5640
Joined: Wed Feb 14, 2007 6:25 pm
Contact:

Post by Pandina »

ViolaS wrote:Alla ginecologa/o hai chiesto da cosa potrebbe dipendere?
Ad esempio, per quanto mi riguarda, tempo fa la mia ginecologa mi disse che il vaso sanguigno sinistro, collegato all'utero, non si era adattato alla gravidanza a differenza di quello destro. Cio significava che non lavorava di piu ma sempre uguale. Sta roba deve essere riverificata a 28 settimane, quindi alla visita di oggi. Ciò che potrebbe comportare è appunto il fatto di un bambino piu piccolo di ciò che magari potrebbe essere anche se per il momento le dimensioni sono normali.

Le chiesi anche io se sta cosa poteva essere legata all'alimentazione ma mi ha detto di no.

Magari non c'entra niente col tuo caso eh, però è l'unica cosa che so/posso dirti in attesa di leggere con te altre NM.
Grazie mille anche per questa testimonianza.
Anche io sinceramente ho sempre pensato che l'alimentazione c'entrasse poco, a meno di digiunare o mangiare veramente poco.
La mia vicina di casa è aumentata 6 Kg in gravidanza e ha sfornato un bambino di 4 Kg per dire.
Io con le altre due ho messo 12 e 14 Kg e sono nate entrambe di 3.5 Kg spaccati.
User avatar
Pandina
Ambasciatore
Ambasciatore
Posts: 5640
Joined: Wed Feb 14, 2007 6:25 pm
Contact:

Post by Pandina »

Manuelina wrote:luisa, io so che 2.8 kg a termine ormai è quasi normale
ma dalle ecografie che ti hanno lasciato o nel foglio con i dati della visita non c'è scritta la lunghezza del femore e le due circonferenze?
Non mi ha dato niente, nessun foglio. Non è prassi qui.
Tiene tutto lui. E stavolta nemmeno una foto perché effettivamente la posizione in cui è ora non permette grandi panoramiche fotogeniche.
Cioè, le fotine te le danno giusto per ricordo in genere, quando sono belline, ma non ci sono su dei dati.
In ogni caso, davvero, ho proprio percepito che la decisione di rivedermi prima del tempo sia per un eccesso di scrupolo e basta.
Fossi stata alla prima figlia, senza possibilità di fare paragoni con figli precedenti, non ci saremmo (né io né lui) posti alcun problema.
User avatar
Barbara.
Ambasciatore
Ambasciatore
Posts: 7654
Joined: Fri Mar 20, 2009 12:18 pm

Post by Barbara. »

Anche a me con Martina dissero che era piccola. Arrivò a 40+5 a 3200 kg. Rebecca nacque a 40+2 di 3800 kg. Insomma visto la prima figlia torello, la gine mi controllò la crescita, ogni 2 settimane controllando se cresceva e la flussimetria.
Con Rebecca aumentai forse 10 kg a dir tanto, con Martina ero oltre i 20 kg. Non penso proprio dipenda dalla tua alimentazione.

Un bacio Pandina
Locked