la chiesa

[micmar]

Allora vediamo se riesco a spiegarmi, La forza sta in quella folla, mossa dalla fede che non è li a venerare l'uomo, ma ciò che egli rappresenta.
Però a me sorge una domanda.
Gwen il fatto che perfino qui sul forum, a volte si diventa oggetto di discussione, leggere all'acqua di rose e senza precise accuse, eppure ogni tanto ecco che compare l'attacco, ma perché?
Cioè io non ho mai visto attaccare un ateo, eppure ce ne sono molti, anzi forse è la maggioranza, e nessun cattolico o cristiano si è mai messo a lanciare anatemi o quant'altro, invece noi qui ci si deve sempre difendere, per fortuna c'è chi preferisce vedere le persone oltre.
Per carità si può pure non intervenire, anzi si può non leggere
Mirko da persona estremamente onesta quale è, quello che voleva dire lo ha scritto a chiare lettere.
Ma se io non trovo il Forum un luogo per promulgare evangelizzazioni, non riesco a comprendere perché c'è sempre qualcuno che mi addita (metaforicamente parlando) e vuole dimostrare che io credo nei fagioli secchi.
dico questo nel rispetto della libertà di tutti, diciamo che gli attacchi sono liberi e pure le difese.

credo che i livelli siano due

1. quello in cui il singolo crede: per me uno può credere in ciò che gli pare e trovare questo papa il migliore della storia. allo stesso modo la chiesa può dire ciò che le pare.

2. la rilevanza politica della religione cattolica: è oggettivo che in italia, che dovrebbe essere stato laico, il cattolicesimo eserciti, da qualche anno a questa parte, un'influenza senza eguali. e su questo ho tutti i diritti di dissentire perchè ciò entra violentemente nella mia vita, una su tutte la ignobile legge che limita fortemente la pma.

detto questo
:bacio:

[Mirko e i furetti]

cosa ne pensate del fatto che a palermo, durante la visita del papa, la polizia è entrata in una casa privata ed ha obbligato delle persone (e le ha schedate, ma questo è un altro problema) a togliere uno striscione che riportava "la mia casa è casa di preghiera ma voi ne avete fatto una spelonca di ladri" che non è un verso di una canzone dei black sabbat ma un passo di matteo?
ok parliamo di ingerenza della chiesa o di ignoranza e prepotenza della polizia?

cosa ne pensate del fatto che sempre a palermo, lo stesso giorno, dei poliziotti sono entrati in una libreria ed hanno tolto un cartello che recitava "i love milingo"?
anche in questo caso, è la chiesa o sono le forze dell'ordine che dovrebbero essere superpartes a sbagliare?

cosa ne pensate del fatto che lo stesso giorno, sempre a palermo un signore distinto e anziano è stato strattonato e costretto, sempre dalla polizia italiana, a buttare via il suo cartello in cui era scritto pressappoco "io sto con le vittime della pedofilia e non con i preti"?
non sono forse lo stato e i tuttori dell'ordine che hanno l'obbligo di tutelare la libertà d'espressione dei cittadini?

tutte e tre le cose erano per parlare dell'impossibilità, in uno stato laico, di di manifestare pubblicamente il dissenso verso la chiesa cattolica.
poi mi si può anche dire che i servi sono molto più realisti del re, però i servi non sono mai realisti se il re non paga bene.

tanto per fare un paragone la stessa persona è stata accolta pochi giorni fa in inghilterra sia da pubblico festante che da manifestazioni critiche.
ma siccome è un paese civile non c'è stata nessuna forza di polizia ad impedire queste manifestazioni di libertà.

cosa ne pensate del fatto che la procreazione assistita assolutamente no, l'aborto assolutamente omicidio, la ru486 assolutamente no, le unioni omosessuali assolutamente no, il preservativo assolutamente no ma un bel "*£%&* dio" se ben contestualizzato e detto da chi ci passa sgravi fiscali e 8*1000 può anche andare?
chi ha detto che può andare? è forse un esponente della chiesa il nostro premier?

no.
l'ha detto monsignor fisichella.
un alto esponente della chiesa.

ti ricordi quando a quel toscano era scappata una bestemmia al grande fratello e tutti a invocare che lo cospargessero di pece, poi di penne e poi lo abbrustolissero sulla graticola?
ecco.
questa volta bisogna contestualizzare.

cosa che pensate del fatto che il nobel per la medicina ad edwards, quello che ha permesso a circa 4 milioni di bambini di nascere, sia considerata una scelta fuori luogo? una scelta inaccettabile perché viene ignorata ogni problematica di carattere etico?
su questo non posso che restare così :eeeeeeeeeee. e darti ragione!

oh, una su cinque.
mica ci si può lamentare.

Insomma non so se hai capito cosa intendo! il modo di porsi della chiesa è spesso assurdo ma ognuno è libero di dissentire...molto più gravi sono le azioni e le reazioni delle istuzioni, occhio a non confondere le due cose!

ma la chiesa è titolata a pensare quello che vuole.
non ho mai detto il contrario.
i problemi sono due:

1) che la chiesa ha, de facto, potere temporale in italia. anche se per via indiretta.

2) che la chiesa è espressione del magistero. e il magistero detiene l'esegesi (in pratica in cosa e come si deve credere). QUESTA chiesa...

le mie critiche si fermavano li.
poi, come dico sempre, se il tuo dio ti dice che per arrivare al paradiso devi sposare il tuo gatto (e se il gatto è consenziente) io non ho alcun problema a farti da testimone.

saluti democratici
Mirko

[Mirko e i furetti]

Cioè io non ho mai visto attaccare un ateo, eppure ce ne sono molti, anzi forse è la maggioranza, e nessun cattolico o cristiano si è mai messo a lanciare anatemi o quant'altro, invece noi qui ci si deve sempre difendere, per fortuna c'è chi preferisce vedere le persone oltre.

a onor del vero quando un ateo spara una stronzata la spara a nome suo e non in nome di dio.

e la stronzata che dice difficilmente influisce sul modo in cui il governo si comporta su temi etici che, questo difficilmente vine recepito, interessano sia i credenti che i non credenti.

berlusconi spara una bestemmia, il vaticano fa la faccia brutta, berlusconi accelera sul piano per la vita, fisichella dice che bisogna contestualizzare.
e tutti ce la prendiamo in culo. alè!

e poi il fatto che io dica che tu credi in superstizioni si ferma (e questo me lo devi concedere) alle porte della tua sfera religiosa personale.

sbaglio?
io ti ho sempre criticato (te come tutti i cattolici) per la CHIESA e per i DOGMI in cui credi, non per il FATTO che credi in qualcosa.

sono venuto meno a queste regole? se l'ho fatto chiedo scusa da subito perché ho fatto una STRONZATA.

saluti sfacciati
Mirko