l'adozione come alternativa alla pma

[France]

Sono due percorsi completamente diversi, non ha neppure senso equipararli, come se fossero due soluzioni a uno stesso problema. E onestamente trovo orrido farne materia di dibattito, sono percorsi esistenziali individuali, che nessuno sa come affronterebbe se non ci si trova, e anche trovandocisi non è comunque nella posizione di giudicare i percorsi altrui. Dato uno stesso problema ci sono mille soluzioni, ognuna giusta per chi la adotta.
La pma omunque è una terapia medica che risponde a un problema di salute, c'è poco da interrogarsi, è come se io, con l'udito che funziona, mi mettessi a dire "ah ma io soldi per un apparecchio acustico non ne spenderei mai". :sticazzi:
L'adozione è un altro tipo di percorso, che oltretutto non è scritto da nessuna parte sia destinato solo alle coppie infertili. Ma nessuno si permette di dire a una coppia fertile "ah ma invece di farvelo lo potevate adottare"... mi sfugge davvero con che diritto si possa dirlo a una coppia infertile. E' una mancanza di rispetto sia verso la coppia sia verso l'adozione, suggerisce proprio l'idea che se puoi fare un figlio biologico quello è l'optimum, altrimenti, se sei "monco" e non puoi, tanto vale adottarlo, che se non lo fai tu che sei obbligato dalla natura chi vuoi che lo faccia.

Stavo cercando parole un po meno forti per dire qualcosa di simile...
Quindi che dire, questo è anche il mio pensiero.

[franziskova]

delle équipe ASL che fanno gli studi di coppia, degli psicologi e assistenti sociali che fanno i corsi ASL e i corsi delle varie associazioni di genitori adottivi (tipo GentoriSiDiventa), ma anche gli operatori degli enti che si occupano di adozioni internazionali.
Per lo meno, quelli che ho incontrato io (30/40 persone, per una 15ina di "organizzazioni" diverse) seguivano tutti la stessa linea...

Poi sicuramente ci sono "filosofie di pensiero" diverse, ma io non trovo sbagliato chiedere di scegliere (adesso, anni fa si, mi sembrava una stronzata colossale) per i motivi esposti sotto.


è vero, Ale, ma ho conosciuto anche un paio di donne distrutte all'idea di dover rinunciare all'adozione ormai quasi imminente perché rimaste incinta inaspettatamente (che significa, in modo molto concreto, rinunciare al figlio che per anni hai cullato nella tua testa, al figlio a cui hai pensato ogni giorno, al figlio per cui ti sei preparato e hai fatto progetti).

Per legge dovresti comunicare al tribunale il cambiamento dell'assetto famigliare, e di conseguenza non potresti più adottare in quel momento perché lo studio di coppia in base al quale sei stato ritenuto idoneo non è più valido (se nella famiglia nasce un figlio, se c'è un lutto o una malattia molto grave, sono tutti cambiamenti che andrebbero comunicati, a tutela della famiglia stessa e del bambino futuro)
Senza considerare i problemi tecnici, logistici ed emotivi di dover gestire ad esempio contemporaneamente l'ingresso in casa di un neonato (prima esperienza) e un bambino di 5 anni istituzionalizzato con tutti i conseguenti problemi....

Io personalmente non mi vorrei ritrovare in una situazione come questa,
e sicuramente non è la situazione ideale per nessuno dei due bambini,
ognuno dei quali ha diritto (oltre che bisogno) ad avere, almeno all'inizio della sua nuova vita, il massimo dell'attenzione e delle energie dei genitori.

non mi trovo d'accordo. ok se il "problema" viene affrontato dagli operatori con la famiglia cercando anche diverse soluzioni insieme alla coppia e facendo riflettere circa le difficoltà maggiori di inseririmento di un bimbo (spesso) con dei problemi all'interno del nucleo già scombussolato.
ma dire che di default se rimani incinta si interrompe l'iter per l'adozione mi pare una modalità un po' estrema e contro la deontologia dell'ass. sociale!

[Scrj]

Sono due percorsi completamente diversi, non ha neppure senso equipararli, come se fossero due soluzioni a uno stesso problema. E onestamente trovo orrido farne materia di dibattito, sono percorsi esistenziali individuali, che nessuno sa come affronterebbe se non ci si trova, e anche trovandocisi non è comunque nella posizione di giudicare i percorsi altrui. Dato uno stesso problema ci sono mille soluzioni, ognuna giusta per chi la adotta.
La pma omunque è una terapia medica che risponde a un problema di salute, c'è poco da interrogarsi, è come se io, con l'udito che funziona, mi mettessi a dire "ah ma io soldi per un apparecchio acustico non ne spenderei mai". :sticazzi:
L'adozione è un altro tipo di percorso, che oltretutto non è scritto da nessuna parte sia destinato solo alle coppie infertili. Ma nessuno si permette di dire a una coppia fertile "ah ma invece di farvelo lo potevate adottare"... mi sfugge davvero con che diritto si possa dirlo a una coppia infertile. E' una mancanza di rispetto sia verso la coppia sia verso l'adozione, suggerisce proprio l'idea che se puoi fare un figlio biologico quello è l'optimum, altrimenti, se sei "monco" e non puoi, tanto vale adottarlo, che se non lo fai tu che sei obbligato dalla natura chi vuoi che lo faccia.

Si ecco, quoto.

Quello volevo dire io: perchè chi li può avere "naturalmente" non si è posto il problema di adottare PRIMA di averne normalmente? (E magari non adotterà mai)
Cioè perchè chiedersi questo di chi deve essere aiutato?
Senza polemica, solo per capire