Gwen wrote:Io ho elencato tutti i pregi che ritengo abbia il SSN, non so se lo hai letto.
Non penso che sia tutto da buttare ma che su questa cosa delle ecografie potrebbe fare di più.
Si si ho letto
Se mi dici che potrebbero fare un'eco in più dopo al 34 esima settimana, ti posso anche dare ragione
Ma dire che fare solo 3 eco è da pazzi, è sbagliato
Essere cresciuti con amore, insegna a comportarsi con amore. E se l'amore passa anche attraverso la tetta... ben venga!
Solange
smile77 wrote:ma se hanno anche un solo dubbio te ne fanno ben più delle 3 previste.
Quando non ce n'è bisogno perchè rubare il posto a chi ne ha bisogno? che poi non vorrei che non ce le passassero più neanche le 3 canoniche
Ci sono cose per le quali non hai sintomi, non hai valori sballati, e niente di niente. Quindi non si ha nessun dubbio, e se non si hanno dubbi le eco non le fanno.
Nel mio caso stando alla 30° settimana non c'era manco mezzo dubbio, nemmeno un sentore del problema che si stava per verificare, e senza la eco alla 33° settimana non lo avrei saputo.
Mukki78 wrote:Si si ho letto
Se mi dici che potrebbero fare un'eco in più dopo al 34 esima settimana, ti posso anche dare ragione
Ma dire che fare solo 3 eco è da pazzi, è sbagliato
Mah, fosse per me ne farei più di una in più alla 34° settimana. Non dico 30 perchè mi rendo conto che il SSN non ha tali risorse economiche ma nemmeno 5.
Chloe83 wrote:Quoto.
E onestamente mi dà fastidio fisico la sicumera del "ahhh ma io so ascoltare il mio corpo me ne accorgerei! o del "ahhhh ma io sono in contatto teepatico con mio figlio", come se fosse davvero possibile avvertire certi eventi, o come se chi controlla non avesse un legame prenatale o un suo intuito di madre. Ce lo ha, semplicemente reputa utile (potenzialmente utile, certo non dannoso) non affidarsi solo a quello.
No, a me invece sì. Il caso dell'accrescimento ad esempio, che può essere costituzionale (ci ono bimbi minuti) ma che se intercorre improvvisamente rovesciando un trend di crescita (cioè se avendo monitorato frequentemente la crescita si vede che quella improvvisamente rallenta o si ferma, cosa di cui non ci si può accorgere se il riferimento precedente risale a 3 mesi prima) può essere indicativa di poblemi di flusso o di invecchiamento placentare, che sono cose gravissime, potenziali foriere di MEF se trascurate, sticazzi dire "ma se nasce piccolo che problema c'è". Il problema è che nasca vivo, infatti.
Ma questo ad esempio anche io, non ho voluto fare bitest ma solo tn, e ho escluso per principio ogni esame invasivo. Ma qualunque controllo possa esser fatto senza rischio ALCUNO perchè dev'essere sminuito o criticato? Sarà al limite inutile, ma non è dannoso... e quindi, che c'è da sindacare?
Siamo su pianeti diversi comunque.
A me ad esempio l'anticoagulante lo hanno dato da subito, preventivamente, perchè ho una mutazione genetica di un fattore trombofilo comunissima, che ha il 30% della popolazione, ma che potrebbe causare aborti. Ora, c'è anche chi aspetta di avere tre aborti e poi casomai alla quarta gravidanza si fa l'eparina. C'è invece chi valuta che farsi l'eparina sotto stretto controllo medico sia alla fine ben poco disturbo e preferisce PREVENIRE (il prevenibile, ovvio).
Perchè ci si permetta di criticare questo, io non lo so. Quando poi è stato un MEDICO a prescrivere a Gwen (come pure a me, ovvio) l'eparina. E' pazzo ipocondriaco pure lui? Mah!!
Ma cosa dici???? L'ecocardiofetale si fa perchè, senza rischi nè dolore di alcun tipo, può diagnosticare eventuali probemi che in un'eco normale sfuggono (e se sfuggono che piffero ne sai che "va tutto bene"??) e la cui diagnosi precoce serve a decidere di partorire in una struttura adeguata a fronteggiare immediatamente la situazione, salvando la vita al bambino. Niente i lontanamente paragonabile all'opinabilità di una biopsia immotivata.
