Mamme a tutti i costi?

[Gwen]

Che poi appunto sono due cose diverse: sull'età si può fare un discorso di capacità fisica di prendersi cura di un figlio (non tanto piccolo, quanto più generica di esserci finché non sarà autonomo), sul sesso no, è un puro discorso filosofico (se non possono farli secondo natura allora non devono averli, anche se fisicamente sono in grado e gli studi di osservazione mostrano uno sviluppo complessivo normale), e allora appunto perché fermarsi alla coppia omo?
E allora perché fermarsi all'infertilità? Se la natura decide che dobbiamo ammalarci.. ecc ecc
No, io non riesco a considerare valido questo "limite di natura".

straquoto (mamma mia col fatto che non ci sono avet già detto tutto :cisssss: ).

[Cosetta]

boh, non so, allora diciamo che dipende dalle energie di ognuno, io rispetto a 10 anni fa mi sento un sacco afflosciato e ho 37 anni, mica 60.
Di energie ne ho molte meno e di notte dormirei ancora 12 ore se potessi....
Forse mi sto rilassando dopo gli ani passati a correre?Boh!Ma pure queste possibili mamme di 50 anni avranno corso no?Se non per i figli per la carriera, non so.

ah ah ah parla per te, io mi sento più in forma adesso che 10 anni fa (non ho voglia di altri neonati ma questo è un altro discorso)
devi comunque distinguere fra chi la sua maternità l'ha già vissuta e chi invece ne desidera una con entusiasmo tutto nuovo, tra l'altro è troppo soggettivo dire "io ho/non ho energie", siamo tutti diversi: c'è chi a 20 anni morirebbe senza 8 ore di sonno e poi a 50 ne dorme meno e reggerebbe meglio, ad esempio, con un neonato.
Mia mamma ha 53 anni e la vedo perfettamente in grado di stare coi bimbi.

[Sheireh]

Lella il tuo discorso è pericoloso, perchè se si segue solamente la natura in senso stretto allora tra questi limiti c'è pure l'infertilità no?
E lo sai che poi lì si entra in un discorso spinoso....

Io ho risposto in merito, infatti.